Research Theme

信頼性

システムが本当に安全で信頼できると言える理由を、根拠と一緒に整理する分野です。4年ゼミ・修士課程ゼミでは、自動運転や安全論証などのテーマとして扱います。

GSN安全性の論証品質保証

Overview

この分野で扱うこと

「なぜ安全と言えるのか」を、証拠や説明の形で整理します。
GSNなどを使い、複雑なシステムの安全性を分かりやすく説明します。
自動運転や医療など、失敗が大きな影響を持つ分野につながります。

Projects

関連する研究

Safety Case / Requirements Engineering

相手に合わせて安全報告を作る

Stakeholder-Adaptive Safety Report Generation Using RAG and GSN

GSNで整理された安全性の根拠を、経営層・技術者・事業部門など立場の違う相手に合わせて再構成する研究です。

GSNRAG安全報告要求工学

PDF資料を見る

詳しく見る閉じる

課題

安全報告書が全員に同じ内容で配られると、経営層には技術的すぎ、技術者には根拠の追跡が足りないという情報のずれが起きます。

方法

RAGとロール別の検索制御を組み合わせ、関心ごと、参照量、説明の粒度を変えながら、GSNや安全要求・検証結果から役割別レポートを生成します。

主な結果

自動運転の安全文書を用いた評価で、経営層向けでは精度向上が確認されました。一方、技術者向けでは一般的な検索との差が小さく、ロール定義の改善が今後の課題です。

Automotive Safety / Empirical Study

自動車安全規格の使われ方を調べる

Adoption of Safety Standards in the Japanese Automotive Industry: A Consortium Study

日本の自動車業界で、ISO 26262、SOTIF、UL 4600といった安全規格がどの程度使われているかを、JASPAR参加企業への調査から分析する研究です。

ISO 26262SOTIFUL 4600自動車安全

PDF資料を見る

詳しく見る閉じる

課題

自動車安全規格は増えていますが、企業がどの規格をどの段階で採用し、OEMとサプライヤの責任分担がどう見えているかは十分に整理されていません。

方法

JASPAR機能安全ワーキンググループの40社にアンケートを行い、28社30件の回答をもとに、採用状況、導入理由、負担感、役割分担を統計的に比較しました。

主な結果

ISO 26262は定着、SOTIFは準備・導入段階、UL 4600は未導入が多いという差が見られました。特にSOTIFではOEMとサプライヤ間の責任境界が不明確だと感じられていました。

Assurance Case / Automated Driving

安全論証の納得度と確からしさを分けて見る

Strategy-Aware Confidence Assessment with Stakeholder Consensus in Automated Driving Assurance Cases

自動運転の安全論証について、関係者が納得しているかというConsensusと、技術的にどれだけ確からしいかというConfidenceを分けて評価する研究です。

アシュアランスケースGSNConsensusConfidence

PDF資料を見る

詳しく見る閉じる

課題

関係者の合意が高くても技術的根拠が弱い場合や、根拠は強いのに説明が伝わっていない場合があります。従来の評価だけでは、この違いを見分けにくい課題がありました。

方法

GSNのゴールだけでなく、分解の考え方を表すStrategyノードも不確かさの要因として評価し、D-Case Communicator上で2軸のダッシュボードとして可視化します。

主な結果

塩尻市のレベル4自動運転サービスに向けたSOTIF論証で適用し、最上位ゴールは要注意領域に分類されました。データ不足、受け入れ基準、シナリオ網羅性など、改善すべき点を具体化できました。

信頼性

この分野で扱うこと

関連する研究

相手に合わせて安全報告を作る

課題

方法

主な結果

自動車安全規格の使われ方を調べる

課題

方法

主な結果

安全論証の納得度と確からしさを分けて見る

課題

方法

主な結果

お問い合わせ